sexta-feira, 17 de maio de 2013

Cuidado com julgamentos morais.

Na quarta-feira última, o Corinthians foi eliminado da copa libertadores da América após empatar, no Pacaembu, em um a um contra o time do Boca Juniors, mas como perdeu por um a zero o jogo de ida, a equipe xeinense avançou para as quartas-de-final do torneio. Por conta de quatro lances na partida, surgiram teorias de conspiração, acusação de desonestidade por parte da arbitragem e, portanto, tendenciosidade no torneio sul-americano.

Pois bem, mesmo sendo corintiano, não concordo que esses quatro lances sejam determinantes para que se tire as conclusões expostas acima. Me baseio isso pelos argumentos abaixo.

Primeiro lance. O pênalti não marcado pelo árbitro Carlos Amarilla, quando o zagueiro do Boca Juniors deu uma cortada à la Giba, ex-jogador da seleção brasileira de vôlei. Com certeza a jogada foi, no mínimo, engraçada. Mas, durante a transmissão ao vivo (sem o recurso do replay), eu não vi nada demais no lance, nem os outros jogadores do Corinthians reclamaram, apenas o Émerson. Caso tenha o leitor a curiosidade de ver a posição do árbitro, procure o vídeo, ele estava encoberto e não teria como ver a cortada com a mão do zagueiro. Portanto, aqui, nem erro há, pois como ele não viu mão, não teria que marcar pênalti. 

Segundo lance, o impedimento de Romarinho. O lance é difícil, o que faz a diferença entre a legalidade e a ilegalidade são centímetros em frações de segundo. Nós, com o replay pausado no momento do toque, temos a nítida sensação de que o lance era legal. Mas dizer que, por causa desse erro, a arbitragem é tendenciosa é exagero. O auxiliar errou, apenas isso. 

Terceiro lance, o segundo impedimento. Esse, talvez, o erro maior. Mas, novamente, percebi que houve o erro depois de um replay com uma pausa na hora do cabeceio. É claro que devemos exigir uma porcentagem de acertos do auxiliar maior do que a média da população, pois é o trabalho e dia-a-dia dele, mas ele é um humano como nós, então errará. Não há profissional nem ninguém que consiga um índice de acerto de cem porcento, supondo, claro, que a classificação do que é acerto e erro seja simples e obtenha consenso. Esse erro, concordo, não deveria ser aceitável para um auxiliar do nível de libertadores, mas concluir que ele é desonesto ainda me parece exagero. 

Quarto lance, o pênalti no Émerson. Bom, não sei se todo corintiano concorda comigo, mas ultimamente o Émerson está numa fase de ser cai-cai que o marca perante quem apita. Mesmo que haja contato, às vezes ele se joga de uma tal forma que, caso fosse eu o árbitro, não daria a falta. Posto isso, e considerando que a mão nas costas dele não tinha força suficiente para lançá-lo ao chão, é justo que o árbitro não tenha marcado. Nem considero um erro, mas sim um  lance interpretativo. Alguns marcariam, outros não. 

Fiquei bem feliz pela maneira como o Corinthians jogou. Jogou melhor que o Boca, criou chances de gol e dominou boa parte do jogo. Pensando em expectativa estatística, acho que se o Corinthians jogasse assim dez vezes contra o Boca, ganharia umas sete. Porém há algumas vezes em que mesmo jogando bem e criando bastante, empata-se ou perde-se a peleja. Paciência. 

E fiquei impressionado com o comportamento da torcida mesmo ao final do jogo, com a eliminação decretada. Foi sensacional ouvi-los gritando em cantorias de apoio mesmo tendo sido despachado nas oitavas-de-final. Não digo que esse comportamento seja único entre as torcidas, mas é raro. Dá orgulho de ver essa paixão toda. 

Sobre a libertadores desse ano, resta apenas torcer para o Boca cruzar com o Atlético mineiro e ser trucidado no estádio Independência. Pois é, quem não pode, torce contra! 

Vai Atlético!

2 comentários:

  1. Lucão concordo com algumas coisas e discordo de outras, mas ta valendo!!! Vai Corinthians sempre....

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Tanabi, sei que o texto é apenas uma impressão minha dos lances. Não sei realmente o que aconteceu, mas a acusação de desonestidade eu acho complicada, pois aí é fazer julgamento moral sobre alguém que eu nem conheço. Que a arbitragem errou em três lances, isso não há discussão.

      Excluir